Neçirvan Barzani ve Siyasi Diyaloğun Zorlukları
Neçirvan Barzani’nin siyasi kariyeri sıklıkla istikrar, kalkınma, müzakere ve bölgesel diplomasi diliyle ele alınır. Bu temalar yakından ilişkilidir ve birbirleriyle yakından bağlantılıdır. Ekonomik kalkınma bir ölçüde güvenlik gerektirir; güvenlik, siyasi anlayış olmadan sürdürülemez; ve iletişim yerini çatışmaya bıraktığında siyasi anlayışa ulaşmak daha da zorlaşır. Çok sayıda çatışma, rekabet eden ulusal projeler ve güçlü dış aktörlerin endişeleriyle damgalanmış bir bölgede, Barzani kamuoyundaki kimliğinin büyük bir bölümünü, siyasi sorunların iletişim ve pratik uzlaşma yoluyla ele alınması gerektiği inancı üzerine inşa etmiştir.
Bu yaklaşım, diyaloğun her anlaşmazlığı çözebileceği veya Barzani’nin siyasi sicilinin eleştirinin ötesinde olduğu iddiası olarak anlaşılmamalıdır. Kürdistan Bölgesel Yönetimi (KRG) ile Bağdat’taki federal hükümet arasındaki ilişkiler karmaşık olmaya devam etmekte, bölgesel gerilimler Kürt siyasetini şekillendirmeye devam etmekte ve yönetişim, parti etkisi ve demokratik hesap verebilirlik konuları önemini korumaktadır. Destekçileri, Barzani’nin, anlaşmazlık yaşadığı aktörler de dahil olmak üzere iletişim kanallarını sürdürme isteğinin, siyasi çözümler için fırsatları korumaya yardımcı olduğunu savunmaktadır. Diyaloğa verilen bu önem, Barzani’nin kendi sözlerinde de yansıtılmaktadır: “Irak’ın gücü, sorunları diyalog ve anlayış yoluyla ele almakta yatmaktadır” (Kürdistan Bölgesi Başkanlığı, 2026a). Ancak eleştirmenler, diplomasinin yeterince somut ilerleme sağlayıp sağlamadığını ve diyaloğa olan aynı bağlılığın her zaman iç siyasi hayata yansıyıp yansımadığını sorgulamaktadır.
MERI Forumu’nun ardından yaşanan tartışma, bu soruları daha detaylı incelemek için önemli bir neden sunmaktadır. Tartışma sadece bir etkinlik veya konuk listesiyle ilgili değildi; temsil ve kapsayıcılıkla ilgili daha geniş bir sorunu gündeme getirdi. Diyalog merkezi bir siyasi ilke olarak sunuluyorsa, Kürt partileri veya siyasi sesler göz ardı edildiklerine inandıklarında bu ilke nasıl uygulanmalıdır? Bu makale, Barzani’nin Kürt diplomatik ilişkilerindeki merkezi rolünü ele alırken, MERI Forumu olayını yurt dışındaki diyalog ile yurt içindeki kapsayıcılık arasındaki ilişkiyi incelemek için bir dönüm noktası olarak değerlendirmektedir.
1. Neçirvan Barzani’nin Diplomasiye Yaklaşımı
Diyalog bazen siyasi güce yumuşak bir alternatif olarak gösterilir. Ancak Orta Doğu gibi karmaşık bir bölgede, zorlu bir siyasi çalışma biçimi olabilir. Liderlerin kamuoyu öfkeli olduğunda kanalları açık tutmasını, muhaliflerin göz ardı edilemeyecek çıkarları olduğunu kabul etmesini ve her kesimi tatmin etmeyebilecek anlaşmalar aramasını gerektirir. Barzani’nin diplomatik tarzı, siyasi farklılıkların nadiren karşıt görüşlere sahip olanlarla konuşmayı reddederek çözülebileceği önermesine dayanmaktadır. Müzakereler tam bir çözüme yol açmasa bile, sürekli iletişim yanlış anlamaları azaltabilir ve gelecekteki anlaşmalar için alan bırakabilir.
Bağdat, Ankara, Tahran, Batı başkentleri ve Basra Körfezi ülkelerindeki siyasi liderlerle olan ilişkileri, Kürdistan Bölgesi’ni rekabet eden çıkarlar arasında iletişim kurabilen bir yer olarak sunmasına yardımcı oldu. Bu tür ilişkiler, coğrafyası ve siyasi koşulları nedeniyle izolasyonun zor olduğu bir bölge için faydalı olabilir. Kürtlerin endişelerini açıklamak, destek aramak ve gerilimler daha büyük krizlere dönüşmeden önce yönetmek için fırsatlar yaratabilirler. Ancak diplomatik erişim, her anlaşmazlıkta arabuluculukla karıştırılmamalı, etkili kişilerle görüşme yeteneği de otomatik olarak başarılı bir çatışma çözümünün kanıtı olarak değerlendirilmemelidir.
Barzani’nin yönteminin en güçlü gerekçesi, yalnızca konuşmanın her çatışmanın üstesinden gelebileceği değil, sürdürülebilir bir diyaloğun siyasi aktörlere anlaşmazlıkları şiddet veya kalıcı bir kopuş olmadan yönetme şansı verdiğidir. Barzani bu ilkeyi Ağustos 2026’da doğrudan ifade ederek, “barış ve diyalog en iyi seçeneklerdir ve silah ve askeri çözümler dönemi sona ermiştir” demiştir (Kürdistan Bölgesi Başkanlığı, 2026b). Sınırlamaları da aynı derecede önemlidir. Diyalog, açık taahhütler, kurumsal takip ve hesap verebilirlik ile desteklenmelidir. Bunlar olmadan, sorunları çözme aracı olmaktan ziyade bir gösteriye dönüşebilir. İlgili soru, sadece toplantıların yapılıp yapılmadığı değil, pratik sonuçlar üretmeye yardımcı olup olmadığı ve siyasi kararlardan etkilenen insanların süreçte anlamlı bir söz hakkına sahip olup olmadığıdır.
Bu ayrım, Barzani’nin diplomasisini değerlendirmede merkezi bir öneme sahiptir. Farklı hükümetlerle ilişkileri sürdürmek stratejik bir zorunluluktur; ancak diyalog temelli bir yaklaşımın güvenilirliği, Kürt toplumu içindeki anlaşmazlıklarla nasıl başa çıktığına da bağlıdır. Bu gerilimi kabul etmek, diplomatik sicilini ne idealize etmeden ne de potansiyel değerini göz ardı etmeden değerlendirmeyi mümkün kılar.
2. Bağdat ve Siyasi Ortaklığın Önemi
Bağdat ve Erbil arasındaki ilişkiler uzun zamandır Irak siyasetinin karşı karşıya kaldığı en zorlu sorunlardan biri olmuştur. Federal bütçe, petrol ve doğalgaz, ihtilaflı bölgeler, sınır yönetimi, güvenlik ve Irak Anayasası’nın yorumlanması konusundaki anlaşmazlıklar, Kürdistan Bölgesi ile federal hükümet arasındaki ilişkileri defalarca germiştir. Neçirvan Barzani, bu anlaşmazlıkları genellikle çatışma yerine müzakere yoluyla çözmeye çalışmıştır. Yaklaşımı, her iki tarafın da diğerinin çıkarlarını göz ardı ederek kalıcı siyasi istikrar sağlayamayacağı anlayışını yansıtmaktadır.
Bu ilişkideki önemli bir dönüm noktası, Barzani’nin Koalisyonun Irak’taki askeri misyonunun sona ermesini kutlayan bir törene katılmak üzere Bağdat’ta bulunması ve Arapça bir konuşma yapmasıydı. Bu görünüm, etkinliğin kendisinin ötesinde bir öneme sahipti. İlk kez resmi bir etkinlikte fikirlerini Arapça olarak sunmuştu. Konuşması, Irak’ın egemenliğini güçlendirmesinin ve kendi kurumlarına olan güvenini geliştirmesinin önemi etrafında şekillenmişti. Daha geniş anlamda, Irak’ın kendi işlerini yönetebilmesi ve geleceğini kendi siyasi kurumları aracılığıyla belirleyebilmesi, gerektiğinde uluslararası ortaklarla yapıcı bir şekilde işbirliğine devam etmesi gerektiği vurgulanmıştı.
Bu bakış açısının Bağdat ve Erbil arasındaki ilişkiler üzerinde doğrudan etkileri vardır. İstikrarlı bir Irak, Anayasaya, karşılıklı saygıya ve çözülmemiş konuları müzakere etme isteğine dayalı, federal hükümet ile Kürdistan Bölgesi arasında işlevsel bir ortaklık gerektirir. 2023’teki MERI Forumu’nda bu noktayı özlü bir şekilde ifade etti: “Sorunlarımızın çözümü Bağdat’ta ve başka hiçbir yerde değil” (Kürdistan Bölgesi Başkanlığı, 2023). Irak’ın bir bütün olarak güçlendirilmesi, Kürt hakları veya Kürdistan Bölgesi’nin anayasal statüsü pahasına olmak zorunda değildir. Aksine, Bağdat ve Erbil arasındaki işbirliği, özellikle kaynaklar, yetki ve güvenlik konusundaki anlaşmazlıklar tehditler veya tek taraflı eylemler yerine siyasi diyalog yoluyla ele alındığında, ülkenin uzun vadeli istikrarı için elzemdir.
Aynı zamanda, taahhütler pratik önlemlerle desteklenmediğinde, diyalog tek başına anlaşmazlıkları çözemez. Eleştirmenler, müzakerelerin bütçe ödemeleri, doğal kaynakların yönetimi ve diğer uzun süredir devam eden konularda yeterli ilerleme sağlayıp sağlamadığını haklı olarak sorabilirler. Alternatif olarak, sürekli iletişim olmadan anlaşmazlıkların derinleşmesine izin vermek, daha ciddi riskler taşır. Barzani’nin Bağdat ile devam eden görüşmeleri, tüm farklılıkların aşıldığının kanıtı olarak değil, Kürdistan Bölgesi ile Irak devleti arasında daha istikrarlı bir ilişki için müzakerenin vazgeçilmez olduğuna dair bir inanç olarak anlaşılmalıdır.
3. Türkiye: Siyasi Bir Çözümü Desteklemek
Türkiye, Barzani’nin bölgesel diplomasisinin en hassas boyutlarından birini temsil ediyor. Kürdistan İşçi Partisi (PKK) ile ilgili çatışma, on yıllardır Kürt siyasetini ve bölgesel güvenliği şekillendirdi. Sınırın her iki tarafındaki toplulukları etkiledi, Ankara ile Kürt siyasi aktörleri arasındaki ilişkileri etkiledi ve Kürdistan Bölgesi’nin konumunu karmaşıklaştırdı. Erbil’deki liderler için zorluk, önemli bir komşu ve ekonomik ortak olan Türkiye ile daha geniş bir çatışmadan kaçınırken bölgenin çıkarlarını korumak olmuştur.
Barzani’nin yaklaşımı genel olarak iletişim, itidal ve çatışmanın insani ve güvenlik maliyetlerini azaltabilecek siyasi çabalara destek vermeyi vurgulamıştır. Şubat 2025’te İmralı bir heyetle yaptığı görüşmede, “barış sürecini ve sorunların diyalog yoluyla çözülmesini sürekli olarak savunduk” diyerek, tarihin “çatışma ve şiddetin anlaşmazlıkları çözmediğini” gösterdiğini eklemiştir (Kürdistan Bölgesi Başkanlığı, 2025a). Diyaloğu desteklemek, PKK, Türkiye’nin güvenlik endişeleri veya Kürt topluluklarının hakları ve siyasi özlemleriyle ilgili zor soruları ortadan kaldırmaz. Ayrıca müzakerelerin başarılı olacağını da garanti etmez. Barış süreçleri tıkanabilir, güven kaybedilebilir ve siyasi liderler, uzlaşmayı bir taviz olarak gören seçmenlerden baskı görebilir. Bununla birlikte, müzakere edilmiş bir süreç, yalnızca askeri çatışmanın sağlayamayacağı bir olasılık sunar: altta yatan siyasi şikayetleri ele almanın ve daha fazla acı çekme olasılığını azaltmanın bir yolu.
Kürdistan Bölgesi kendi güvenlik ve ekonomik çıkarlarını da dengelemek zorundadır. Türkiye ile ilişkisi ticaret, yatırım ve enerji ihracatı açısından önemliyken, çatışmayla bağlantılı askeri operasyonlar sınır bölgelerindeki topluluklara maliyetler yüklemiştir. Bu nedenle diyalog politikası hem siyasi bir ilke hem de pratik bir gerekliliktir. Güvenlik endişelerini tek önemli mesele olarak ele almadan güçlü bir komşuyla ilişkileri korumayı amaçlar. Ancak başarısı, ilgili tarafların açıklamalardan öteye geçmeye ve daha kalıcı bir çözüme doğru doğrulanabilir adımlar atmaya hazır olup olmamasına bağlıdır.
Neçirvan Barzani’nin diplomatik pratiğinde Türkiye belirleyici bir öneme sahip. İletişimi sürdürmek yanlış anlaşılmaları önlemeye ve müzakere fırsatlarını korumaya yardımcı olabilir; ancak Ankara ile yapıcı ilişkiler, altta yatan Kürt sorununu otomatik olarak çözmez. Diplomasinin ölçütü sadece ilişkilerin samimi kalıp kalmaması değil, siyasi katılımın şiddetin azalmasına katkıda bulunup bulunmadığı ve daha kalıcı bir çözüm için alan yaratıp yaratmadığıdır.
4. Suriye: Kürt Temsilinin Zorlukları
Suriye, Kürt diplomasisi için farklı ama aynı derecede önemli bir sınav sunuyor. Çatışma milyonlarca insanı yerinden etti, devlet kurumlarını zayıflattı ve bölgesel ve uluslararası güçleri iç içe geçmiş mücadelelere çekti. Suriye’deki Kürt siyasi aktörler tanınma, güvenlik ve ülkenin geleceğinde anlamlı bir rol ararken, komşu devletler bazı gelişmeleri kendi güvenlik kaygıları çerçevesinde değerlendirdi. Bu ortamda, kalıcı bir siyasi çözüm, askeri dengeden daha fazlasını gerektirecektir. Anayasal düzenlemelere, toplulukların korunmasına ve Suriye’nin çeşitliliğini barındırabilecek bir siyasi sürece bağlı olacaktır.
Barzani’nin diyalog ve siyasi katılıma verdiği kamuoyu vurgusu, bu zorluğa yaklaşmak için bir çerçeve sunmaktadır. Kürdistan Bölgesi’ndeki konumu ve ilişkileri, Suriyeli Kürt aktörler arasında iletişimi teşvik etme ve Suriye’nin geleceği hakkındaki tartışmalarda Kürtlerin endişelerinin duyulmasını sağlama çabalarını destekleme fırsatları vermektedir. Bu tür bir katılım önemlidir çünkü ilgili siyasi kesimler dışlanırsa, ademi merkeziyetçilik, anayasal koruma, siyasi katılım ve Kürt nüfuslu bölgelerin gelecekteki yönetimi konuları sürdürülebilir bir şekilde çözülemez. Aynı zamanda, Suriye’nin koşulları Irak Kürdistan Bölgesi’ninkinden farklıdır ve geleceği yalnızca Irak Kürt deneyimine göre modellenemez.
Bu tartışmanın önemli bir bölümü, Suriye Kürt siyasetinde ayrı bir akımı temsil eden ve Kürtçe kısaltması ENKS olarak bilinen Suriye Kürt Ulusal Konseyi ile ilgilidir. Siyasi kimliği ve ilişkileri diğer Kürt güçlerinden farklıdır ve katılımı önemlidir çünkü Suriye Kürt toplumu siyasi olarak homojen değildir. Suriye’nin geleceğine ilişkin geniş çapta kabul gören bir Kürt pozisyonu geliştirmeye yönelik her türlü ciddi çaba, bu farklılıkları tanımalı ve rekabet eden siyasi örgütlerin katılımına olanak sağlamalıdır.
Barzani’nin Suriyeli Kürt aktörler arasında diyaloğu teşvik etme çabaları, anlamlı katılım için koşullar yaratmaya yardımcı olup olmadığı açısından değerlendirilmelidir. Bu vurgu, Başkanlığın Haziran 2026’da ENKS ile yaptığı görüşmeye ilişkin açıklamasında da yer almaktadır; açıklamada Barzani’nin “ENKS’nin etkili rolünü vurguladığı” ve “tüm Kürt grupları arasında devam eden diyalog ve anlayışın önemini” vurguladığı belirtilmiştir (Kürdistan Bölgesi Başkanlığı, 2026c). Amaç, sadece temsilcileri toplantılar için bir araya getirmek değil, anlaşmazlıkların ele alınabileceği ve mümkün olduğunca ortak pozisyonların ortaya çıkabileceği kadar kapsamlı bir diyalog oluşturmak olmalıdır. Bu tür çabalar, Kürt partileri arasındaki bölünmelerin Suriye’nin geleceği hakkındaki tartışmaları etkileme yeteneklerini zayıflatma riski taşıdığı durumlarda özellikle önemlidir. Kürt aktörler arasındaki diyalog ve Şam ile diyalog birbirine bağlıdır: Temsili bir Kürt pozisyonu, gerçek bir istişare ve tartışma sürecini yansıttığında daha fazla ağırlık taşıma olasılığına sahiptir.
Aynı zamanda eleştirmenler, ENKS’nin Suriyeli Kürtler etrafındaki siyasi söylemde ihmal edildiğini veya yeterince yer almadığını savunuyor. Bu endişe, göz ardı edilmek yerine dikkate alınmayı hak ediyor. Bir süreç Kürt diyaloğunu teşvik etme çabası olarak sunulurken, önemli bir siyasi örgüt sesinin marjinalleştirildiğine inanıyorsa, temsilin kapsamı ve sürecin istikrarlılığı hakkında doğal olarak sorular ortaya çıkar. Diyalog girişimlerinin varlığı tek başına, ilgili tüm tarafların eşit veya tatmin edici şartlarda dahil edildiğini göstermez.
Prensipte diyaloğu teşvik etmek ile pratikte kapsayıcı temsili sağlamak arasında ayrım yapmak önemlidir. Barzani’nin Suriyeli Kürt aktörler arasında iletişimi teşvik etme çabaları daha yapıcı bir siyasi ortama katkıda bulunabilir, ancak etkinliği de değerlendirilmelidir. Daha geniş ders şudur ki, Kürt siyasi birliği sadece farklı örgütlerden işbirliği istemekle sağlanamaz. Bu, onların farklı siyasi kimliklerinin tanınmasını, anlaşmazlıkların ele alınmasına istekli olmayı ve katılımcıların yeterince adil ve temsili olarak gördüğü bir süreci gerektirir. Barzani için zorluk, sadece Suriyeli Kürt aktörler ile Şam arasında diyaloğu teşvik etmek değil, aynı zamanda Suriyeli Kürtlerin kendi aralarında da diyalog için koşullar yaratmaya yardımcı olmaktır. Bu çabanın güvenilirliği kısmen ENKS’nin sonucu şekillendirmede anlamlı bir şekilde yer alıp alamayacağına bağlı olacaktır.
5. İran: Barzani’nin Diplomasisinin Zorlu Sınavı
İran ile ilişkiler, Kürdistan Bölgesi için özellikle hassas bir sorun teşkil etmektedir. Coğrafya, ticaret, ortak sınırlar ve uzun süredir devam eden siyasi bağlar, Tahran ile etkileşimi kaçınılmaz kılarken, bölgesel rekabetler ve güvenlik endişeleri Erbil’i zor bir duruma sokabilir. Kürdistan Bölgesi, kendi çıkarlarını takip etme veya Bağdat, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer uluslararası ortaklarla ilişkilerini koruma yeteneğini kaybetmeden İran ile işlevsel ilişkiler sürdürmelidir. Bu, herhangi bir dış güçle otomatik olarak hizalanmak yerine dikkatli bir denge gerektirir.
İran, bölgenin diplomatik ortamında sadece bir komşu devlet değil. Irak’ta önemli siyasi, ekonomik ve güvenlik etkisine sahip ve İran ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki daha geniş kapsamlı çatışmanın Irak toprakları ve Kürt güvenliği üzerinde doğrudan sonuçları var. Kürdistan Bölgesi, kendisinin yaratmadığı baskılara maruz kalabilir. Bu nedenle liderleri, gereksiz yere gerilimleri artırabilecek veya bölgenin Irak içindeki anayasal konumunu tehlikeye atabilecek eylemlerden kaçınırken Tahran ile iletişim kanallarını nasıl koruyacaklarını düşünmelidir.
Barzani’nin diplomatik yaklaşımı, bölgesel atmosfer gergin olsa bile iletişimi sürdürmeyi genel olarak desteklemiştir. 2023’te İran hakkında konuşurken, onu “önemli bir komşu” olarak nitelendirmiş ve ortak sınırdan kaynaklanan endişelerin “diyalog yoluyla çözülmesini” istediğini söylemiştir (Kürdistan Bölgesi Başkanlığı, 2023). Bu tür bir etkileşim, yanlış anlama riskini azaltmaya ve kriz sırasında ihtiyaç duyulabilecek kanalları korumaya yardımcı olabilir. Diplomasinin değeri, Kürdistan Bölgesi’nin pozisyonunu açıklamasına, çıkarlarını korumasına ve daha geniş rekabetlerin savaş alanı haline gelmekten kaçınmasına olanak sağlamasında yatmaktadır. Aynı zamanda Barzani, İran’daki Kürt sorununun çözümü çağrısında bulunmuştur. MERI forumunda açıkça “İran’daki Kürt sorunu, sorunun reddedilmesiyle çözülmez” demiştir.
İran’la ilgili diyalog diplomasisi, pratik sonuçları açısından da değerlendirilmelidir. İletişimi sürdürmek değerli olabilir, ancak net ilkelerin, etkili kurumların veya gerçekçi bir güç değerlendirmesinin yerini tutamaz. Kürdistan Bölgesi, gereksiz tırmanmayı önlerken güvenliğini, ekonomik çıkarlarını ve anayasal haklarını korumalıdır. Daha geniş kapsamlı zorluk, Kürdistan Bölgesi’nin manevra alanını korumaktır. Güvenliği ve refahı, siyasi ayrılıkları aşan ilişkilere bağlıdır. Barzani’nin yaklaşımı, tehlikeli bir bölgesel ortamda seçenekleri koruma girişimi olarak anlaşılabilir. İran belki de diyaloğun neden gerekli olduğunun ve diyaloğun tek başına asla yeterli olmadığının en açık örneğidir.
6. MERI Forumu: Temsil ve Kapsayıcılık
MERI Forumu etrafındaki tartışma, bu makalede ele alınan soruların merkezinde yer almaktadır. Etkinliğin ve Barzani’nin genel merkezinden gelen yanıtın gündeme getirdiği sorun , sadece bir forumun düzenlenmesiyle ilgili değildi; Suriye ve İran hakkındaki siyasi tartışmalarda hangi Kürt partisinin temsil edildiği ve hangi seslere yer verildiği gibi daha geniş bir soruyu da içeriyordu. Barzani’nin genel merkezinden yapılan ve forumun Kürdistan’ın diğer kesimlerine ve siyasi partilerine yönelik muamelesini onaylamayan açıklama, kapsayıcılık sorusunu daha da belirgin hale getirdi.
Forumun destekçileri, diplomatik toplantıların siyasi ve örgütsel kısıtlamalar içinde gerçekleştiğini ve hiçbir etkinliğin kapsamlı olamayacağını savunabilirler. Ancak eleştirmenler, dışlamaları, özellikle siyasi grupların görüşlerinin veya seçmenlerinin göz ardı edildiğine inandıkları durumlarda, diyalog dilinin seçici bir şekilde uygulandığının kanıtı olarak görebilirler. Etkinlik organizasyonunun pratik sınırlarına dikkat etmemiz gerekirken, sürecin yeterince temsili olup olmadığını da sormalıyız. Bu nedenle, MERI olayının daha geniş önemi, diplomatik açıklık ile iç siyasi katılım arasındaki ilişkide yatmaktadır. Bunlar özdeş görevler değildir, ancak ortak bir ilke ile birbirine bağlıdırlar: Kararlardan etkilenenlerin görüşlerini ifade etme konusunda anlamlı bir fırsata sahip olduklarında diyalog en güvenilir hale gelir.
ENKS, forumla ilgili açıklamasında Kürt meseleleri hakkındaki görüşmelere davetlerin “tüm siyasi tarafları içermesi” gerektiğini savundu ve “ayrımcılık veya dışlama olmaksızın” katılım çağrısında bulundu (Rudaw, 2026). Bu açıklama, forumun düzenlemelerine ilişkin bir endişe olarak okunmalıdır. MERI Forumu’nda Barzani, Suriye ve Kürt partileri arasında stratejik konularda işbirliğinin önemini bir kez daha vurguladı. Bu tür tartışmaların önemi, yalnızca konu içeriğine değil, aynı zamanda anlamlı görüş ayrılıklarına izin verip vermediğine ve pratik sonuçlara katkıda bulunup bulunmadığına da bağlıdır. Diyalog, yalnızca yapılan toplantı sayısı veya katılımcıların görünürlüğü ile ölçülmemelidir. Ayrıca, rekabet eden görüşlerin ve siyasi katılımların dışlanma algılarını derinleştirmek yerine güven inşa etmeye yardımcı olup olmadığına göre de değerlendirilmelidir.
7. Siyasi Sorumluluk ve Kürt Birliği
Neçirvan Barzani’nin siyasi kimliği, Kürdistan Bölgesel Yönetimi’ni (KRI) geliştirme ve yapıcı diplomasi alanındaki uzun yıllara dayanan deneyimiyle şekillenmiştir. Siyasi mirası da Kürdistan Demokrat Partisi ve özellikle de KDP’de yardımcısı olduğu Cumhurbaşkanı Mesud Barzani ile yakından ilişkilidir. Bu özellikler, ona sağlam bir siyasi taban ve etkili bölgesel ve uluslararası siyasi figürlerle ilişkiler kurmasına yardımcı olmuştur.
Dengeli bir değerlendirme, hem diplomatik yaklaşımının pratik değerini hem de faaliyet gösterdiği bölgesel çerçevenin sınırlılıklarını dikkate almalıdır. Destekçileri, rekabet eden çıkarlar arasında ilişkileri sürdürme, gerilim dönemlerinde diyalog arama ve Kürdistan Bölgesi’ni bölgesel istikrarın bir ortağı olarak sunma yeteneğine işaret ediyor. Eleştirmenler ise bu çabaların daha güçlü bir demokratik bağlam ve anayasal anlaşmazlıklara kalıcı çözümler getirip getirmediğini sorguluyor.
Siyasi birlik, özellikle bölgesel kararların geleceklerini şekillendirebileceği durumlarda, Kürtler için gerekli bir hedef olarak sıklıkla dile getirilir. Benzer bir ilke, Barzani’nin Irak’taki siyasi katılıma ilişkin yorumlarında da görülmektedir: “Tüm Irak toplulukları kendilerini ülkedeki siyasi sürecin katılımcıları olarak görmelidir” (Kürdistan Bölgesi Başkanlığı, 2022). Barzani’nin diplomasisinin geleceği, diyaloğun kalıcı sonuçlara dönüştürülüp dönüştürülemeyeceğine bağlı olacaktır. Kürdistan Bölgesi’nin çıkarları, diplomasi daha güçlü iç yönetim ve eleştirinin özgürce ifade edilebildiği bir siyasi ortamla desteklenirse daha iyi korunacaktır.
Sonuç: Kürdistan bir savaş alanı değil, bir köprüdür.
Neçirvan Barzani’nin siyasi yaklaşımı, net bir önerme üzerine kuruludur: Çatışma ve rekabet eden çıkarların şekillendirdiği bir bölgede, diyalog siyasi hayatta kalma ve ilerleme için gerekli bir araçtır. Bağdat ile olan ilişkisi, Türkiye-PKK meselesine yaklaşımı, Kürtlerin Suriye’deki katılımına olan ilgisi ve İran’daki Kürt meselesini ele alırken İran ile ilişkileri sürdürme çabaları, çoğu zaman çatışmayı ödüllendiren koşullarda müzakere için alan bırakma girişimini yansıtmaktadır.
Onun yaklaşımı romantize edilmemeli. Diyalog yavaş olabilir, uzlaşma destekçileri hayal kırıklığına uğratabilir ve diplomatik görünürlük kendi başına haklar, kaynaklar veya hesap verebilirlik konusundaki anlaşmazlıkları çözmez. Bu nedenle, Barzani’nin sicilinin en güçlü değerlendirmesi, hem iletişim kanallarını sürdürme isteğini hem de bu kanalların ürettiği somut sonuçları dikkate almalıdır. Ayrıca, Suriye ve İyan Kürt söylemiyle ilgili son MERI Forumu’nda gündeme getirilen sorular da dahil olmak üzere, siyasi süreçlere katılımın kalitesini de göz önünde bulundurmalıdır.
Kürdistan Bölgesi, sıklıkla daha büyük bölgesel mücadelelerin kesişme noktasında yer almıştır. Barzani, Ekim 2026’da Bağdat’ta yaptığı konuşmada, anayasal, federal, istikrarlı ve tam egemen bir Irak’ı “bölgesel gerilimlerin arenası değil, yapıcı diyalog için bir platform” olarak tanımlamıştır (Kürdistan Bölgesi Başkanlığı, 2026a). Barzani’nin vizyonu, Irak’ı, anlaşmazlıklarına rağmen iletişim kurma yollarına ihtiyaç duyan siyasi aktörler arasında potansiyel bir köprü olarak sunmaktadır. Kalıcı güvenlik, sürekli bir çatışma döngüsünden ziyade müzakere, karşılıklı tanıma ve hesap verebilir yönetimden ortaya çıkma olasılığı daha yüksektir. Buradaki zorluk, bu ilkeyi pratik siyasi başarılara dönüştürmektir.
Bakhtiar Sadjadi
Üniversite Prof. ve Kültür Eleştirmeni**
Referanslar
Kürdistan Bölgesi Başkanlığı. (2022). “Başkan Neçirvan Barzani: Bağdat, Kürdistan Bölgesi’nin stratejik derinliğidir.” https://presidency.gov.krd/en/president-neçirvan-barzani-baghdad-is-the-strategic-depth-of-the-kurdistan-region
Kürdistan Bölgesi Başkanlığı. (2023). “Başkan Neçirvan Barzani: Sorunlarımızın çözümü Bağdat’ta.” https://presidency.gov.krd/en/president-neçirvan-barzani-the-solution-to-our-problems-is-in-baghdad
Kürdistan Bölgesi Başkanlığı. (2025a). “Başkan Neçirvan Barzani: Türkiye’deki barış sürecine her türlü yardım ve desteği sunmaya hazırız.” https://presidency.gov.krd/en/president-neçirvan-barzani-we-are-prepared-to-offer-all-assistance-and-support-for-the-peace-process-in-turkey/
Kürdistan Bölgesi Başkanlığı. (2026a). “Başkan Neçirvan Barzani Bağdat’ta: Irak’ın gücü devleti ve Anayasayı savunmakta yatmaktadır.” 1 Ekim 2026. https://presidency.gov.krd/president-neçirvan-barzani/110888/
Kürdistan Bölgesi Başkanlığı. (2026b). “Başkan Neçirvan Barzani, Türkiye’nin ‘Milli Dayanışmayı ve Sosyal Bütünleşmeyi Güçlendirme’ Kanununu memnuniyetle karşılıyor.” 12 Ağustos 2026. https://presidency.gov.krd/en/president-nechirvan-barzani-welcomes-turkiyes-law-on-strengthening-national-solidarity-and-social-integration/
Kürdistan Bölgesi Başkanlığı. (2026c). “Başkan Neçirvan Barzani, Suriye’deki Kürt Ulusal Konseyi’ni kabul etti.” 18 Haziran 2026. https://presidency.gov.krd/en/president-neçirvan-barzani-receives-the-kurdish-national-council-in-syria/
Rudaw. (2026). “MERI Forumu ile ilgili ENKS açıklaması.” 14 Ekim 2026. Türkçe haber; alıntılanan bölüm İngilizceye çevrilmiştir. https://www.rudaw.net/turkish/categories/kurdistan/1285694
Kaynak: KURD Press
