Türkiye seçimleri belirsizliğe mi yol açıyor

Nihai oy sayımı nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın ve Ankara’nın ikinci tur seçimlere gitme olasılığı ne olursa olsun, muhalefet zorlu bir mücadele veriyor.

Türkiye’de dün yapılan seçimler, iktidardaki AKP partisinin yirmi yıllık iktidarı altında daha otoriter hale gelen bir ülkede rekor sayıda seçmenin sandık başına gittiğini gördü.

Pazartesi sabahı Türkiye’de devlet medyasına göre, ana rakibi Kemal Kılıçdaroğlu oyların yaklaşık %45’ini ve 24 milyon oy aldı. Ancak sayılması gereken çok oy var ve uzun süredir lider olan Recep Tayyip Erdoğan’ın seçimlerin ilk turunda bir kez daha galip gelip gelmeyeceği veya ülkenin Mayıs ayı sonlarında ikinci tura çıkıp çıkmayacağı  belirsiz .

Seçimlerden anlaşılan, yüksek katılımın birçok insanın umutsuz olmadığını gösterdiği. Heyecanla oy kullanmak istediler. Ayrıca parlamento için bir düzineden fazla partiye oy verdiler, ancak bunlardan bazıları eşiği aşıp parlamentoya girmeyecek. Seçimin hem cumhurbaşkanlığı hem de parlamento bölümlerindeki nihai sonuç, ülkenin son on yıllarda olduğu gibi kökleri Müslüman Kardeşler’e dayanan sağcı dindar AKP ile merkez sol arasında bölünmeye devam etmesidir. milliyetçiler, solcu ve aşırı sağcı milliyetçi partiler.

Türkiye’nin seçimleri: Diğer ülkelerden farkı nedir?

Bir yandan Türkiye seçimleri bu açıdan herhangi bir seçime benziyor. Bununla birlikte, yirmi yıllık tek parti hakimiyeti, manzaranın çoğunun eskisi gibi olmadığı anlamına geliyordu.

Muhalif medyanın çoğu kapatıldı, dolayısıyla ülke ya AKP tarafından yönetilen devlet medyası ya da AKP yanlısı medya tarafından yönetiliyor. Bu, seçimler sırasında Erdoğan’ı her zaman kazanan olarak gösteren bu medya kuruluşlarından çıkan verilere güvenmenin zor olduğu anlamına geliyor.

Son on yılda HDP lideri Selahattin Demirtaş, CHP’li siyasetçi Canan Kaftancıoğlu da dahil olmak üzere birçok muhalif siyasetçi hapsedildi ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı bile hapis cezası aldı ve siyasetten men edildi, bunu temyiz ediyor. Türkiye’de pek çok siyasetçi, iktidar partisinin hiçbir zaman kanıt sunmadığı temelsiz suçlamalar veya “terörizm” suçlamalarıyla hapse atıldı.  

Bu, Türkiye’deki seçimlere rekor bir katılım ve sayıya sahip olmasına rağmen, seçimlerin genel manzarasının, birden fazla parti varmış gibi görünen, ancak birçok eğilimin muhalefetin seçim yapabilmesine engel olduğu, karma tipte bir demokrasiye sahip birçok ülkeye benzer olduğu anlamına gelir. seçime tam olarak katılmak.

Muhalefet, çok sıkı kampanya yürütür veya çok fazla meydan okursa, iktidar partisi kazandığında liderlerini hapiste bulabileceğini biliyor. Bu, Ankara seçimlerinin, Danimarka veya Birleşik Krallık gibi yerlerde yapılan tamamen özgür ve adil seçimlerden çok Venezuela, Rusya, İran, Mısır ve diğer ülkelerdeki seçimlerle daha fazla ortak yönü olduğu anlamına geliyor. Türkiye’nin tarihi aynı zamanda demokrasinin de hikayenin sadece bir parçası olduğu bir tarihtir, ülke son yüz yılda birçok askeri darbeye maruz kalmıştır.

Yine de Türkiye, Soğuk Savaş’ın tarihi bir mirası olan NATO’nun bir üyesi olmaya devam ediyor ve NATO içinde yalnızca Rusya yanlısı olmakla kalmıyor, aynı zamanda İsveç gibi demokrasilerin katılmasına da karşı çıkıyor. 

Bazı gözlemcilere göre, Ankara’nın politikaları anti-demokratik veya Batı karşıtı değil, sadece içeride milliyetçilik ve dine daha fazla saygı ile birleştirilmiş bağımsız bir dış politikadır. Bu, bazı insanların, önceki AKP öncesi dönemde Türkiye’nin çok fazla milliyetçi-laik bir devlet olduğuna, Kürtler gibi azınlıklara karşı ayrımcılık yaptığına ve AKP’nin sadece buna bir yanıt olduğuna, bir tür milliyetçi laikliğin yerini aldığına inandıkları anlamına geliyor. başka bir tiple otoriterlik. Bu, Türkiye’nin bir zamanlar özgür bir basına sahip olduğu ve 2000’lerin başında daha az değil, daha demokratik olma şansı olduğu gerçeğini görmezden geliyor.

Seçimlere yüksek katılım, on yıllardır tek partinin iktidarda olmasına ve gücü cumhurbaşkanlığında merkezileştiren hükümet yapısındaki değişikliklere rağmen, insanların hala demokrasiye aç olduğunu gösteriyor gibi görünüyor. Bunun nedeni, insanlara kısmi demokrasi için bile bir fırsat penceresi verildiğinde, genellikle bunu kabul edecekleridir. Meksika’da 1980’lerde ve 1990’larda, Meksika’nın 2000 yılında PRI hakimiyetindeki yönetimden tam demokrasiye geçtiği zaman durum buydu.  

Bugün Ankara birçok zorlukla karşı karşıya. AKP’yi onlarca yıl önce iktidara getiren ekonomi, enflasyonla mücadele ediyor. Türkiye kendisini Batı’dan o kadar uzaklaştırmaya çalıştı ki, şimdi kendisini Suriye ve Ukrayna’nın tahıl anlaşmaları gibi çeşitli konularda Rusya’nın Vladimir Putin’i ve İranlılarla uğraşırken sıkışıp kalmış buluyor.

Ayrıca Ankara’nın Rusya’dan S- 400 hava savunma sistemi alma kararı ve Suriye’de ABD destekli SDG’ye yönelik saldırıları, ABD Kongresi’nde Ankara’nın öfkelenmesine yol açarak, Türkiye’nin ABD’den yeni savunma ürünleri almakta zorlanmasına neden olmuştur. .  

Bunun anlamı, son oy sayımı nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın ve Ankara’nın ikinci tur seçimlere gitme olasılığı ne olursa olsun, muhalefetin çetin bir savaşı olduğudur. Muhalefet, ülkeyi yirmi yıldır tek partinin yönetmesini tersine çevirebilse bile, Türkiye değişen bir manzara. Demografi ve yükselen milliyetçilik ve din, AKP’yi iktidara getirdi.

Ek olarak, Kürtlere yönelik tarihi ayrımcılık, muhalefetin genellikle destek için ihtiyaç duyduğu kilit bir seçim bölgesinden yoksun olduğu anlamına geliyordu. AKP’nin kullandığı dini sembolizm, örneğin eski Kilise’den camiye, müzeden müzeye, camiden Ayasofya’da son seçim tarzı bir olay , tamamen Osmanlı dönemi din ve devlet sembolizmini bir araya getirmeye kanalize etmekle ilgiliydi.

Bu, Putin’in ve Tahran rejiminin kullandığı manifestonun aynısı. Ve otoriter Sağın yükselişi sadece Türkiye’ye özgü değil, dünyanın her yerinde oluyor, yani bu, laik merkezin tarihi bir versiyonu için mücadele edenlerin çetin bir mücadele verdiği anlamına geliyor. Bu, tarihi merkez solun İsrail ve Hindistan’da karşı karşıya olduğu zorlu mücadelenin aynısı. Türkiye, Hindistan ve İsrail’de din ve milliyetçiliği harmanlayan benzer politikaların son yıllarda başarılı olması tesadüf değil.

Bu siyaset tarzını devirmek kolay değil ve gerçekleştiğinde bile toplumdaki daha büyük eğilimlerle boğuşmak zorunda.