Şam’daki geçici hükümet ile Kürt liderliğindeki Suriye Demokratik Güçleri arasındaki bir anlaşma, ülkenin Esad sonrası geçişinde daha iyiye doğru bir dönüm noktası olabilir. Bu Soru-Cevap’ta, Crisis Group uzmanları anlaşmanın ne içerdiğini ve bölge için ne anlama geldiğini açıklıyor.

Neler oluyor?

10 Mart’ta, Suriye’nin kuzeydoğusunu kontrol eden Kürt liderliğindeki silahlı grup olan Suriye Demokratik Güçleri (SDG) ve ülkenin geçici başkanı Ahmed el-Şara, SDG’nin sivil ve askeri aygıtının merkezi devlete entegre edilmesinin temellerini ana hatlarıyla belirten çığır açıcı bir anlaşma imzaladı. Anlaşma ne ayrıntılı ne de kesin; bunun yerine, önümüzdeki aylarda gerçekleşecek bir dizi çetrefilli müzakereyi başlatacak. Yine de,  iki taraf arasındaki aylardır giderek artan gerginliği hafifletti. SDG ve Özerk Yönetimi, Suriye’nin hidrokarbon üretiminin yüzde 80-90’ını üreten petrol ve gaz sahalarına ev sahipliği yapan Suriye’nin kuzeydoğusunun çoğunda fiili yönetim uyguluyor  . SDG ayrıca  , ABD liderliğindeki IŞİD karşıtı koalisyonun önemli bir ortağı olması nedeniyle Washington tarafından da destekleniyor. Ancak  Türkiye uzun zamandır bu gruba düşmandır ve onu , Ankara’nın ABD ve AB ile birlikte terör örgütü olarak tanımladığı Kürdistan  İşçi Partisi’nin (PKK) bir uzantısı olarak görmektedir. 

El-Şara, Aralık 2024’te eski Devlet Başkanı Beşşar Esad rejimini iktidardan düşüren isyancı güçlere komuta etti.  Geçici hükümeti, rejimin çeşitli isyancılara kaybettiği Suriye topraklarının tamamını Şam’ın emriyle geri getirme sözü verdi. 10 Mart anlaşması, ayrıntılarında kasıtlı olarak belirsiz olsa da, yeniden birleşmeye doğru atılan ilk adımı işaret ediyor. Geçici hükümet ile SDG arasında yeni bir çalışma ilişkisi kurmayı amaçlayan anlaşma, iki tarafın yıl sonuna kadar ayrıntılı bir yol haritası çıkaracaklarını ve aralarında herhangi bir yeni askeri çatışmayı önlemeyi amaçladıklarını söyledikleri takip komiteleri kuruyor.

Anlaşma neden önemli?

Sınırlı anlaşma çözülmeyi bekleyen çok şey bıraksa da, yine de kuzeydoğunun Suriye’nin geri kalanıyla sorunlu ilişkilerinde önemli bir değişime işaret ediyor. Esad’ın devrilmesinden hemen sonraki aylarda kuzeydoğu Suriye için bir kavga riski artıyordu. Bu nedenle, el-Şaraa ve SDG lideri Mazlum Abdi, ülkeyi silah zoruyla değil diyalogla birleştirmeye olan bağlılıklarını belirten ortak belgeyi Şam’da imzaladıklarında, haber başkent ve kuzeydoğudaki Kamışlı dahil olmak üzere birçok Suriye şehrinin sokaklarında kutlamalarla karşılandı. 

En azından kısa vadede, anlaşma her iki taraf için de bir kazançtır. Özellikle Şam için, ABD destekli SDG ile uzlaşmaya doğru gidiş, geçici hükümetin itibarını yeniden kazanmak için önemli bir girişimini temsil etti ve ona çok ihtiyaç duyduğu iyi niyeti kazandırdı . Geçici hükümetin iç ve uluslararası duruşu, özellikle Mart ayı başında Akdeniz kıyısındaki Esad rejimi yanlıları ile Suriye güvenlik güçleri arasında çıkan şiddetli çatışmalar olmak üzere bir dizi aksilik sonrasında  gerilemişti  . Bu çatışmalar sırasında, geçici yetkililerle aynı çizgide olan gruplar sivillere korkunç saldırılar düzenleyerek yüzlerce kişiyi öldürdü. Kurbanların neredeyse tamamı, Esad ailesinin geldiği ve istihbarat, askeri ve yarı askeri kurumlarında görev almak için güvendiği etnik-dini grup olan Alevilerdi. Katliamlar, cihatçı bir geçmişe sahip Sünni İslamcı bir grup olan Hei’at Tahrir al-Sham saflarından seçilen yeni yetkililerin niyetleri konusunda Aleviler ve diğer azınlıklar arasında korkuları körükledi. Bu arada, ülke genelindeki Suriyeliler ekonomik felçten muzdarip ve görünürde çok az acil rahatlama var. Birçok Suriyeli için Şam-SDG anlaşması, daha barışçıl, kapsayıcı bir geçişin sağlanabileceğine dair bir umut ışığı sunuyor ve bununla birlikte, felç edici yaptırımlar uygulamaya devam eden Washington ile ilişkilerde bir iyileşme sağlıyor.

Bu arada, SDF için anlaşma,  eskiden Suriye Ulusal Ordusu (SNA) olarak bilinen  Türk destekli grupların kuzeydoğuya daha fazla saldırı düzenlemesi riskini azaltıyor . Bu tehdit, Esad’ın düşmesinden hemen sonra Fırat Nehri’nin hemen batısındaki bir şehir olan Menbiç’i bu gruplardan bazılarının ele geçirmesinden bu yana büyük bir tehdit oluşturuyor. Yıllardır SDF ile savaşan SNA birlikleri,  artık resmen yeni Suriye savunma bakanlığına bağlılar, ancak pratikte henüz tamamen onun komutası ve kontrolü altında değiller. Aynı zamanda, ABD, SDF’yi Şam ile müzakerelerde daha fazlasını sunmaya çağırıyor. Bu, grubun kalbine aldığı bir mesaj ve 10 Mart anlaşmasından haftalar önce hükümete yaklaşmalarına yol açtı.

Peki taraflar ne konusunda anlaştı?

Anlaşma, iki tarafın üzerinde anlaştığı birkaç ilkeyi ana hatlarıyla belirtiyor. “Dini veya etnik kökene bakılmaksızın, liyakate dayalı olarak tüm Suriyelilerin siyasi süreçte ve tüm devlet kurumlarında temsil ve katılım haklarını” garanti ediyor. “Kürt toplumunu Suriye devletinin ayrılmaz bir parçası olarak” tanıyor ve “vatandaşlık haklarını ve tüm anayasal haklarını güvence altına alıyor” – Esad rejiminin Kürt kimliğini bastırması ve bazı Kürtlere vatandaşlık haklarını reddetmesi göz önüne alındığında önemli bir dönüm noktası. Mezhepsel şiddete kışkırtma çağrılarını reddediyor, bunun yerine Suriye devletine “Esad güçlerine ve güvenliğini ve birliğini tehlikeye atan tüm tehditlere karşı” destek veriyor. Savaş sırasında yerinden edilen tüm Suriyelilerin Suriye devlet koruması altında köken yerlerine geri dönmesini sağlıyor – özellikle Türkiye destekli saldırılarla memleketlerinden koparılan Kürtler açısından SDG için en önemli öncelik. Suriye toprakları genelinde ateşkes çağrısında bulunuyor. Son olarak, iki tarafı “Suriye’nin kuzeydoğusundaki tüm sivil ve askeri kurumları, sınır geçişleri, havaalanları ve petrol ve gaz sahaları dahil olmak üzere Suriye devletinin yönetimine entegre etmeye” mecbur ediyor. Bu son madde, anlaşmadaki en karmaşık ve politik olarak en hassas maddedir ve iki tarafın vizyonlarının en uzak olduğu maddedir.

SDG’nin gözünde Şam, taraflar arasında güven zemini oluşturulmadan nihai bir anlaşmaya doğru hızla ilerliyordu.

Anlaşmaya varmak kolay olmadı. İki taraf arasındaki görüşmeler, Esad’ın devrilmesinden bu yana el-Şara ve Abdi arasındaki ilk toplantının aralarındaki farklılıkları ortaya koymasıyla 23 Aralık 2024’te biraz soğuk bir şekilde başladı. El-Şara, SDG kurumlarını Suriye devletiyle birleştirmenin pratik yönlerini çözmeye ve ardından hızla ilerlemeye çalıştı. Öte yandan Abdi, ayrıntılı bir yol haritası çıkarmak için ortak komiteler oluşturmakla başlayarak daha kademeli bir süreç önerdi. İki taraf arasında güven yetersizdi. Şam’daki yeni yetkililer, SDG’nin savaş alanındaki pozisyonunun zayıflamasıyla duraksadığını hissettiler.  SDG’nin gözünde Şam, taraflar arasında bir güven temeli oluşturmadan nihai bir anlaşmaya doğru acele ediyordu. Grup ayrıca, Suriye’deki geçişin kargaşasıyla dikkati dağılmış Şam’ın kuzeydoğu hakkındaki müzakerelere gereken ilgiyi veremeyeceğine inanıyordu.

Bu önceki farklılıklar ışığında, 10 Mart anlaşması iddialı bir ileri adımdır. Ancak aynı zamanda yüzeyseldir. Her iki tarafı da müzakerelere iten nedenlerin ve ortaya koydukları ortak hedeflerin altında, bu ilkelerin nasıl uygulamaya konulması gerektiği konusunda, özellikle de Suriye devletinin gelecekteki şekli söz konusu olduğunda, keskin bir şekilde farklılaşan görüşler yatmaktadır. Bu noktaları hemen çözmek yerine, iki taraf, ilk olarak SDG tarafından önerildiği gibi  , bir dizi ortak müzakere komitesi aracılığıyla bir yıl içinde kalan boşlukları kapatmayı kabul etti.

Ancak bu görüşmeler başlarken birkaç tuzak bekliyor. SDG’nin müzakerelere yaklaşımı, zamanın kendi lehine olduğuna olan inançtan kaynaklanıyor, aynı zamanda el-Şara’nın Suriye üzerinde merkezi bir yönetim uygulama yeteneği konusunda şüpheler barındırıyor. Merkez hükümetin, Kamışlı ve el-Haseke şehirlerinin bazı bölgelerine küçük kuvvetler konuşlandırmak, Kamışlı havaalanını yönetmek ve memurlara maaş ödemek de dahil olmak üzere, kuzeydoğuda Esad rejimi tarafından daha önce benimsenen sınırlı rolü yeniden üstlenmesiyle başlayarak, entegrasyona yönelik ihtiyatlı, adım adım bir yaklaşımı destekliyor. Esad dönemindeki bu düzenlemeler, bölgede bir devlet varlığı görünümü yaratırken, SDG’nin fiili kontrolü sürdürmesine olanak sağladı. Öte yandan Şam, SDG’nin elinde bulunan Arap bölgeleri, özellikle büyük petrol ve gaz sahaları içerenler üzerinde merkezi devlet otoritesini yeniden tesis etmeye kararlı ve kuzeydoğuda Esad dönemindeki statükonun yeniden kurulmasını kabul edilemez olarak görüyor.

Anlaşmada neler eksik?

Anlaşmanın ele almadığı, taraflar arasındaki temel fark, merkezi ve kuzeydoğu otoriteleri arasındaki ilişkiyle ilgilidir. Taraflar askeri ve sivil kurumlarını entegre etme ilkesi üzerinde anlaştılar, ancak bu birleşmenin hangi prosedürlerle gerçekleşeceği konusunda anlaşmadılar. Bu soru teknik ayrıntıların çok ötesine geçerek, iki tarafın Suriye yönetimindeki merkezileşme veya devralma derecesi konusundaki oldukça hassas siyasi endişelerine değiniyor. SDG uzun zamandır tek bir Suriye devleti şemsiyesi altında oldukça ademi merkeziyetçi bir modeli savunuyor. Bunu akılda tutarak,  kuzeydoğuda inşa ettiği özerk askeri, güvenlik ve idari kurumların mümkün olduğunca çoğunu elinde tutmayı ve bunları merkezi devlete bağlamayı amaçlıyor. 

Şam ise, Suriye’nin ülkenin birçok çatlağını aşmak için daha merkezi bir yönetim sistemine ihtiyaç duyduğunu savunuyor . Konuyla ilgili görüşlerini 13 Mart’ta yayınladığı geçici anayasa bildirgesinde açıkça belirtti (  bunun sonucunda SDG’den hemen eleştiri aldı). Söz konusu olan, tüm Suriye’yi ilgilendiren ve devlet ile SDG temsilcileri arasındaki planlanan komite toplantılarının yetki alanının ötesinde olan bir sorudur.

İkinci büyük zorluk ise ateşkesle ilgili. Önemli bir atılımı işaret etse de, SDG-Şam anlaşması kuzey Suriye’deki tüm savaşan tarafları kapsamıyor.  Türkiye anlaşmanın imzacısı değil ve PKK ile bağlantılı gördüğü hedeflere drone saldırıları düzenlemeye devam edebilir. Bu Türk saldırıları zaman zaman sivilleri öldürdü, SDG’ye göre aynı aileden dokuz kişinin hayatına mal olan 17 Mart  olayı  da buna dahil . Ateşkesle ilgili bir diğer endişe kaynağı da geçici hükümetin ve SDG liderliğinin cephenin kendi taraflarında faaliyet gösteren güçleri kontrol etmede karşılaştıkları zorluklardan kaynaklanıyor. Resmen konuşursak, yukarıda belirtildiği gibi, SNA artık Suriye savunma bakanlığı altında ancak fraksiyonları şimdiye kadar kendi komuta yapılarını ve Ankara ile bağlantılarını korudu. Öte yandan, çoğunlukla SDG’nin kontrolü dışında faaliyet gösteren Kürt isyancılar, PKK ile Türkiye arasındaki çatışmanın  yeni bir evreye girdiği anlaşılıyor  (aşağıya bakınız) .  Bu çatışmanın bir parçası olarak, zaman zaman SMO ve Türk hedeflerine saldırılar düzenliyorlar.

Bölgesel gelişmeler müzakereleri nasıl etkiledi?

En önemli değişimler  , devletin PKK ile uzun süredir devam eden çatışmasının  sona eriyor olabileceği Türkiye’de hemen yanı başımızda gerçekleşti . 2011’de Esad’a karşı ayaklanma başladıktan kısa bir süre sonra, kuzeydoğu Suriye, SDG’nin silahlı kanadı ve omurgası olan Halk Koruma Birlikleri’nin (YPG) kalesi olarak ortaya çıktı. YPG’nin PKK ile derin bağları var; saflarında Irak’ın Kandil dağlarındaki PKK karargahında eğitilen kadrolar (bazıları Suriyeli olmayanlar da dahil) bulunuyor. Özellikle ABD’nin 2015’te SDG’yi DEAŞ karşıtı kampanyasında ana ortağı olarak desteklemesinden sonra, Türkiye ABD’nin gruba verdiği desteğin PKK’yı cesaretlendirdiğini ve kendi topraklarında çatışmayı körüklediğini düşündü.  Ankara, SDG’ye karşı birkaç saldırı başlattı, mevzilerini havadan vurdu ve Suriye’ye asker yerleştirdi. Birincil amacı, karlı petrol sahaları da dahil olmak üzere SDG’nin kilit bölgelerdeki hakimiyetini zayıflatmaktı. Ancak şimdi Ankara ve PKK, Kuzeydoğu Suriye’yi derinden etkileyebilecek kırılgan bir siyasi sürecin eşiğinde olabilir.

Türkiye ile  tutuklu PKK lideri Abdullah Öcalan arasındaki temaslar  , Öcalan’ın PKK’yi silahsızlandırma ve dağıtma çağrısı yaptığı  27 Şubat’ta bir dönüm noktası bildirisine yol açtı .  PKK şimdi gelecekteki gidişatını belirlemek için bir konferans düzenleyecek. Henüz bir tarih belirlenmedi ancak grup liderinin emrine resmen uyarsa, PKK ve Ankara, Suriye’nin kuzeydoğusundaki gerginliği azaltarak ve müzakereler için daha fazla alan yaratarak çatışmayı çözmeyi amaçlayan bir siyasi sürece girebilir. SDG,  Öcalan’ın açıklamasını memnuniyetle karşıladı ancak grubun “benzersiz” koşullarını vurgulayarak, şu anda silahlarını bırakabileceğine inanmadığını belirtti. 

Benzer şekilde, Suriye müzakerelerindeki ilerleme  Türkiye’nin, PKK’nın veya her ikisinin de hesaplarını değiştirebilir.  Ankara şimdiye kadar SDG-Şam anlaşmasına olumlu yanıt verdi. Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, 11 Mart’ta anlaşmayı memnuniyetle karşıladı ve Türkiye’nin Suriye’nin toprak bütünlüğüne olan bağlılığını vurguladı ve anlaşmanın yerine getirilmesinin bunu artıracağını söyledi. Türkiye ayrıca Ocak ayında yakın görünen SDG kalesi olan kuzeydoğudaki Kobani şehrine bir saldırı düzenlemekten de kaçındı. Ankara’nın benimsediği daha temkinli yaklaşım, ABD ile Suriye konusunda sürtüşmeden kaçınma arzusunu ve düşmanlıkları artırmadan hedeflerine ulaşabileceğine olan inancını yansıtıyor.  

Türkiye Suriye’nin kuzeydoğusunda ne görmek istiyor?

Ankara’nın kuzeydoğu Suriye’deki temel endişesi, PKK’nın hidrokarbon kaynaklarını kullanması, bölgeden savaşçı toplaması veya Türkiye’ye saldırılar için fırlatma rampası olarak kullanmasıdır . Sonuç olarak Ankara, kuzeydoğuya Şam’dan yüksek derecede özerklik verecek federalizm gibi her türlü senaryoya karşı çıkmaktadır. Bunun yerine Ankara, Şam gibi, SDG’nin sivil ve askeri yapılarının Suriye merkezi hükümetininkilerle birleştirilmesini istiyor.

Ankara’nın dört genel şartı var gibi görünüyor. Birincisi, Türk yetkililer YPG’nin dağılması gerektiğini vurguluyor ve Suriye silahlı kuvvetlerine ayrı birimler olarak dahil edilmelerine karşı çıkıyor. İkincisi, Ankara Suriyeli olmayan PKK kadrolarının SDG saflarından çıkarılmasını talep ediyor. PKK gerçekten de dağılmaya oy verirse, muhtemelen bu militanlar yine de geri çekilecek ve SDG’den çıkışları daha kolay olacak (bu durumda Ankara, SDG’ye saldırılarının duracağına ve grubun Kürt çoğunluklu bölgelerdeki varlığını kabul edeceğine dair güvence verebilir). Üçüncüsü, Türkiye , Kuzey Suriye’de herhangi bir Kürt özyönetimi biçiminden çekiniyor ve bunun Türkiye’deki Kürt grupları da dahil olmak üzere başka yerlerde de benzer özlemlere yol açabileceğinden korkuyor. Son olarak, SDG’nin Şam’daki Suriye Kürtlerinin tek temsilcisi olarak ortaya çıkmasını istemiyor. Bu bağlamda, Ankara ile yakın ilişkilere sahip olan Kürt Ulusal Konseyi gibi diğer grupları Şam’daki merkezi hükümetle güçlerini birleştirmeye teşvik etti.

Bu gelişmeler Irak’ı nasıl etkiledi?

Bağdat hükümeti ve Erbil’deki Kürdistan Bölgesel Hükümeti de dahil olmak üzere Irak’taki yetkililer, hem Abdi’nin el-Şara ile imzaladığı anlaşmayı hem de PKK ile yeni başlayan siyasi süreci memnuniyetle karşıladılar. Bağdat ve Erbil, Suriye’nin istikrarını Irak’ın kendi barışının bir garantisi olarak görüyor. Ancak her ikisi de, kuzeydoğu Suriye ile ilgili anlaşmayı çevreleyen belirsizliklerin, özellikle Trump yönetimi ABD güçlerini Suriye’den çekmeye karar verirse (ilk göreve geldiğinde defalarca tehdit ettiği ve bu sefer de yapmaya hazır göründüğü gibi) IŞİD’in istismar edebileceği gerginliklere yol açabileceğinden endişe duyuyor. Yine de bazı Iraklı yetkililer, ABD birliklerinin Suriye’de kalacağı konusunda umutlu. Bu konuda, Başkan Donald Trump’ın 13 Mart’ta, IŞİD karşıtı koalisyon ve Irak istihbarat servisleri tarafından IŞİD lideri Ebu Hatice’yi öldürmek için düzenlenen bir operasyonu kamuoyuna duyurmasıyla cesaretlendiler. Irak, IŞİD militanlarının ailelerinin tutulduğu SDG’nin kontrolündeki Hol kampındaki Irak vatandaşlarının, Irak’ın Ninova vilayetindeki bir rehabilitasyon merkezine geri gönderilmesini hızlandırdı.

Ankara’nın yakın müttefiki olan Irak Kürdistan Demokratik Partisi, hem PKK ile Türkiye girişimini hem de SDG ile Şam arasındaki görüşmeleri destekledi. Eğer ilk süreç iyi giderse ve PKK terhis olursa, hareketin şu anda Kandil dağlarında konuşlanmış kadrolarının orada barış içinde yaşamaya devam etmesine izin verilebilir, tıpkı İranlı Kürt muhalif gruplarda olduğu gibi.

ABD’nin rolü ne?

ABD, IŞİD ile mücadele misyonunun bir parçası olarak Suriye’de yaklaşık 2.000 asker bulunduruyor . Bu güçlerin büyük kısmı kuzeydoğuda konuşlandırılmış olsa da ABD, Irak sınırında ve Ürdün’e birkaç mil uzaklıkta bulunan en güneydoğuda bulunan el-Tanf’ta da bir garnizon bulunduruyor. ABD, IŞİD hedeflerine hava saldırıları düzenlemeye ve çoğunluğu el-Hol’de tutulan binlerce IŞİD savaşçısı ve ailelerinin tutuklanmasında SDG’ye yardım etmeye devam ediyor. Başkan Trump, ilk döneminde ABD güçlerini Suriye’den çekmeye çalışsa da, yönetimindeki kilit yetkililerin yoğun direnişi nedeniyle engellendi. Ancak, Trump yönetiminin önümüzdeki yıl aktif olarak bir geri çekilmeyi düşündüğüne dair işaretler var ve Pentagon yetkilileri böyle bir emri yerine getirmek için seçenekler geliştiriyor.

Bu arada  Trump yönetimi SDG’yi desteklemeye devam ediyor ve grubu Şam’la doğrudan görüşmeye teşvik ediyor. ABD Merkez Komutanlığı da SDG üzerindeki nüfuzunu kullanarak müzakereli bir sonuca ulaşmaya çalışıyor, hatta Abdi’yi (ve diğer SDG liderlerini) al-Sharaa ile görüşmeler için Şam’a taşıyor. Ancak ABD bu görüşmelere doğrudan katılmadı.

Daha genel olarak, Trump Beyaz Sarayı, al-Sharaa da dahil olmak üzere kilit liderlerinin cihatçı geçmişi ışığında yeni Suriye hükümetine karşı temkinli. Bu çekingenlik, Washington’daki yönetimler arası geçişin karmaşıklıklarıyla birleşince, Ulusal Güvenlik Konseyi ve Dışişleri Bakanlığı’nda Suriye ile ilgili çok sayıda görevin boş kalmasıyla, Şam’daki yeni yetkililerle etkileşimi zayıflattı. Ayrıca, Suriye’nin geçişinin yüksek risklerine rağmen, ABD’nin bugüne kadar bu konuyu bir öncelik haline getirmediği anlamına geldi.

Ankara , Trump yönetiminin müzakerelerinde rol oynayabilir. Erdoğan ile Trump arasındaki sıcak ilişkilerin, ABD’nin geri çekilmesini teşvik edecek, sınır güvenliğini artıracak ve ABD destekli SDG’ye olan bağımlılığı azaltacak terörle mücadelenin geleceği konusunda bölgesel bir anlaşmaya yol açabileceğini umuyor. Bu bağlamda Türkiye , IŞİD’in kalıntılarıyla mücadele etmek için Suriye, Irak ve Ürdün ile bir koalisyon kurma çabalarını başlattı ve bu ülkelerden yetkililer, grupla mücadele için ortak stratejileri görüşmek üzere 9 Mart’ta Ürdün’ün başkenti Amman’da bir araya geldi.(KAYNAK)