Suriye’deki Kürtler: Bir Varoluş Tarihi ve Tanınma Mücadelesi

Yüzyıllardır Kürtleri kucaklayan coğrafya, net haklara dönüşmedi ve Kürt varlığı, derinliğine ve genişliğine rağmen, devletin resmi kimlik ve aidiyet anlayışının dışında kaldı.

Beşina Awad

Kürtler Suriye’ye ani bir mülteci dalgası olarak ya da devlet sınırlarında geçici bir grup olarak girmediler; aksine,  modern Suriye devletinin kuruluşundan yüzyıllar önce şekillenmiş bir sosyal ve coğrafi dokunun ayrılmaz bir parçasıydılar ve hâlâ da öyledirler. Varlıkları coğrafya tarafından pekiştirildi, birlikte yaşama biçimleriyle güçlendirildi ve daha sonra çizilecek siyasi oluşumların sınırlarından önceye dayanmaktadır.

Ancak bu tarihsel varlık, tam anlamıyla siyasi tanınmaya ya da demografik ağırlığını ve sosyal rolünü yansıtan yasal temsile dönüşmemiştir. Kürtler topraklarda, tarımda, kentte ve yerel hafızada varlıklarını sürdürmüşlerdir, ancak haklar ve eşit vatandaşlık çerçevesi olarak devlette yer almamaktadırlar.

Dolayısıyla, Kürtler ile Suriye devleti arasındaki ilişki, bağımsızlık sonrası dönemden bu yana çözülememiş bir soruyla şekillenmeye devam etti: Bir grup, tarihin ve coğrafyanın bir parçası olup ülkenin kalbinde yaşarken, devletin anlatısının ve kimlik ile aidiyetin resmi tanımının dışında nasıl kalabilir?

Tanınmayan coğrafya

Suriye Kürtleri, ağırlıklı olarak ülkenin kuzey ve kuzeydoğusunda, Yukarı Mezopotamya’daki El-Hasakah Valiliği’nden başlayarak Kamışlı, Amuda, El-Darbasiyah ve Kobani (Ayn el-Arab) gibi şehir ve kasabalardan geçerek kuzeybatıdaki Afrin’e kadar uzanan bitişik bir coğrafi alanda yoğunlaşmıştır. Bu coğrafi olarak yoğunlaşmış alanın yanı sıra, Kürtler Halep ve Şam gibi büyük şehirlerde de uzun süredir devam eden ve derin köklere sahip bir varlık göstermekte olup, onlarca yıldır kentsel ve sosyal dokunun ayrılmaz bir parçası olmuşlardır.

Bu dağılım, yalnızca 20. yüzyıl dönüşümlerinin veya geç dönem göç hareketlerinin bir ürünü olarak değerlendirilemez. Aksine, bu, istikrarlı yaşam tarzları, kabileler, tarım ve dağları ovalara, kırsalı şehre bağlayan eski ticaret yollarıyla bağlantılı, Levant’ta sağlam bir şekilde yerleşmiş Kürt varlığının tarihsel bir uzantısıdır .

Bu varoluş, özünde,  ” azınlıklar” ve “çoğunluklar” arasında keskin bir ayrılığa dayanmayan ve modern ulus devletin daha sonra dayatacağı katı kimlik sınırlarını bilmeyen, yerel ve bütünleşik bir varoluştu.

Ancak bu sosyal ve coğrafi bütünleşme, benzer bir siyasi tanınmayla karşılanmadı. Yüzyıllardır Kürtleri kucaklayan coğrafya, net haklara dönüşmedi ve Kürt varlığı, derinliğine ve genişliğine rağmen, devletin resmi kimlik ve aidiyet anlayışının dışında kaldı. Böylece, kalıcı bir paradoks ortaya çıktı: tanınmayan sabit bir coğrafya ve temsil edilmeyen sağlam bir şekilde yerleşmiş bir varlık.

Osmanlı döneminde Kürtler

Osmanlı yönetimi sırasında Kürtler, bağımsız bir siyasi mesele ya da kendi kimliğini arayan bir ulusal grup olarak görülmedi. Aksine, yerel bağlılıklara ve aşiret yapılarına dayalı daha geniş bir idari ve sosyal sistemin parçası olarak ele alındılar ve kimlik kriterlerinden ziyade kontrol ve istikrar mantığına göre yönetildiler.

O dönemde milliyetçilik, yönetme veya düzenleme gücü için bir çerçeve değildi ve etnik bağlılıklar, devlet ile tebaası arasındaki ilişkide belirleyici bir faktör oluşturmuyordu. Osmanlı yönetimini ilgilendiren şey, güvenliği sağlamak, yolları güvence altına almak, vergileri toplamak ve asgari düzeyde siyasi sadakati sağlamaktı. Bu bağlamda Kürtler, farklı derecelerde yerel özerkliğe sahipti ve merkezi otoriteyle açık çatışmaya değil, dengeye ve karşılıklı çıkarlara dayalı ilişkiler kurdular.

Kürtler böylece kırılgan ama pragmatik bir denge içinde yaşadılar: Ne onları temsil eden veya onlar adına konuşan bir ulus devlet, ne de varlıklarını inkar etmeye veya onları zorla tek bir kimliğe asimile etmeye çalışan merkezi bir otorite. Varlıkları, çözülmesi gereken siyasi bir sorun değil, sosyal ve coğrafi bir gerçeklik olarak kabul edildi.

Ancak bu denge sürdürülebilir değildi. 20. yüzyılın başlarında Osmanlı İmparatorluğu’nun çöküşü ve katı sınırları ve tekil ulusal kimliğiyle modern devletin doğuşuyla birlikte, resmi tanınma olmaksızın çoğulculuğun bir arada var olmasına olanak sağlayan çerçeve çöktü. Bölge, emperyal bir mantıktan ulus devlet mantığına geçerken, Kürt varlığı, yaşanmış bir gerçeklikten, başlangıcından beri modern Suriye’yi rahatsız eden açık bir siyasi soruya dönüştü.

“Kürt sorununun” başlangıcı

Birinci Dünya Savaşı’nın ardından Suriye’ye Fransız Mandası’nın getirilmesiyle birlikte, Kürt varlığı yerel bir toplumsal gerçeklik olmaktan çıkıp daha sonra “Kürt Sorunu” olarak bilinecek bir duruma dönüştü. Bölgenin siyasi haritalarının yeniden çizilmesi ve beraberindeki uluslararası anlaşmalar, Kürt coğrafi alanının dört yeni kurulan devlet arasında bölünmesine yol açarak, Suriye Kürtlerini kimliği henüz tam olarak belirlenmemiş yeni bir ulusal varlık içinde azınlık haline getirdi.

Bu bağlamda, Kürtler yeni kurulan bir devlet içinde aidiyet ikilemiyle karşı karşıya kalan tek grup değildi. Onların benzersiz durumu, ulusötesi niteliklerinden kaynaklanıyordu ve bu da varlıklarını yetkililerin gözünde sürekli bir şüphe kaynağı haline getiriyordu. Fransız yönetimi bu gerçekle açık bir pragmatizmle başa çıktı: bir yandan sınırlı kültürel ve örgütsel özgürlüklere izin verdi ve bazen yerel özelliklerin vurgulanmasını teşvik etti; diğer yandan ise bu çeşitliliği çoğulcu bir devlet kurmak için yasal veya siyasi bir temel haline getirmekten kaçındı.

Bu görevin amacı, çeşitli kimlikleri birleştirici bir ulusal anlaşmaya dahil etmek veya bütünleştirmek değil, aksine çeşitliliği toplumu yönetmek ve kontrol etmek için bir araç olarak kullanmak ve sömürgeci egemenliği tehdit edebilecek birleşik bir siyasi merkezin oluşmasını engellemekti. Dolayısıyla Kürtler, diğer gruplar gibi, ortak bir siyasi projenin ortakları olmaktan ziyade bir denge unsuru olarak ele alındılar.

Manda döneminin sona ermesiyle birlikte, yeni kurulan Suriye devleti bu ağır mirası devraldı: net bir şekilde tanımlanmış sınırlara, tek bir resmi kimliğe ve siyasi statüsü çözümsüz kalan çeşitli topluluklara sahip bir devlet. İşte tam bu noktada Kürt sorunu sadece idari veya kültürel bir mesele olmaktan çıktı; modern Suriye’ye başlangıcından itibaren eşlik edecek uzun soluklu bir sorun haline geldi.

Bağımsızlık 

1946’da Suriye’nin bağımsızlığını kazanmasıyla Kürtler daha karmaşık ve hassas bir döneme girdiler. Yeni kurulan Suriye devleti, meşruiyetini pekiştirmek ve birleşik bir ulusal kimlik oluşturmak amacıyla, aidiyetin tek çerçevesi olarak Arap milliyetçiliğini seçti ve bunu yeni devletin siyasi ve kültürel birliğinin temeli olarak sundu. Bu çerçeve içinde, milliyetçiliğin diğer her türlü ifadesi meşru bir çeşitlilik olarak değil, ülkenin birliğine yönelik potansiyel bir tehdit olarak değerlendirildi .

Bu seçenek sadece teorik bir duruş değildi; hızla, her zaman doğrudan şiddet içermese de tutarlılık ve düzenlilikle belirginleşen, birikimli politikalara ve uygulamalara dönüştü. Kürt kimliği kamusal alandan dışlandı, dili ve kültürü baskı altına alındı ​​ve devlet kurumları içinde özgünlüğünü yansıtan veya taleplerini dile getiren bağımsız siyasi temsilin oluşması engellendi.

Bu aşamada yetkililer, açık çatışma yerine asimilasyon stratejisini benimsedi: gizli bir toplumsal varlığı kabul ederken, neredeyse tamamen siyasi ve hukuki inkârı sürdürdüler. Böylece Kürtler devletle tam anlamıyla bir çatışmadan kaçındılar, ancak kademeli olarak devletin resmi vatandaşlık ve aidiyet tanımından dışlandılar.

Böylece, Arap milliyetçiliğinin baskın kimlik olarak yükselişiyle birlikte, Kürt varlığı Suriye toplumunun tarihsel bir bileşeninden, dikkatle ve inkârla yönetilen hassas bir meseleye dönüştü. Bağımsızlığın ilk yıllarında başlayan bu süreç, daha sonraki daha sert politikaların temelini oluşturacak ve Kürtler ile devlet arasında on yıllarca sürecek belirsiz bir ilişkinin zeminini hazırlayacaktır.

Sessiz dönüşüm anı

1962 yılında Haseke Valiliği’nde “olağanüstü nüfus sayımı” olarak bilinen bir sayım gerçekleştirildi. Görünüşte teknik ve kapsamı sınırlı olan bu idari işlem, aslında Suriye devleti ile Kürt toplumu arasındaki ilişkide en önemli dönüm noktalarından biriydi. Bu sayım kapsamında, on binlerce Kürt, “sızma” veya “uygunsuzluk” gibi bahanelerle, açık yasal yollar veya itiraz ya da inceleme güvenceleri olmaksızın Suriye vatandaşlığından çıkarıldı.

Nüfus sayımı, münferit bir olay veya basit bir bürokratik hata değil, Kürtlerin devlet içindeki konumunu yeniden tanımlayan temel bir dönüm noktasıydı. Birdenbire, vatandaşlar yasal olarak askıya alınmış bir kategoriye dönüştüler: haklardan yoksun vatandaşlar, tanınmayan yerleşik kişiler, günlük yaşamları eksik belgelerle yönetilen ve belirsiz yasal varlıkları eğitimlerini, istihdamlarını, mülk edinmelerini ve hatta hareket özgürlüklerini etkileyen kişiler.

Bu politikayı farklı kılan şey, sadece sayılara ve kayıtlara indirgenmemesi, nesiller boyunca uzanan derin sosyal etkiler yaratmasıydı. İstatistikler, yapısal dışlanmanın gerçekliğini ortaya koydu, kalıcı bir hukuki güvensizlik duygusunu pekiştirdi ve birey ile devlet arasındaki ilişkiyi şüphe ve inkâr temelinde yeniden tanımladı.

Bu ihlaller daha sonra uluslararası insan hakları örgütleri ve bağımsız araştırmacılar tarafından belgelenmiş ve etkilerini ele almak için on yıllar sonra kısmi kararlar alınmış olmasına rağmen, nüfus sayımı, sadece isim olarak, bir politika olarak hiçbir zaman tam anlamıyla kaldırılmadı. Sonuçları Kürt bölgelerinin sosyal ve siyasi dokusunda varlığını sürdürdü ve yankıları, uzun zamandır geciken sorunların gün yüzüne çıktığı ve vatandaşlık sorununun yeniden gündeme geldiği 2011 yılından sonra bile açıkça görülebilir hale geldi.

Çıkmaz

1960’ların sonlarına kadar Suriye’deki Kürt sorunu büyük bir siyasi patlamaya veya devletle açık bir çatışmaya tanık olmadı, ancak neredeyse tamamen siyasi bir çıkmazın ortasında sessizce kaynamaya devam etti. 1950’lerde çalkantılı bir bölgesel bağlamda ortaya çıkmaya başlayan Kürt partileri, örgütlenme ve etki açısından sınırlı kaldı, güvenlik baskılarına maruz kaldı ve açıkça faaliyet gösteremedi veya geniş sosyal tabanlar oluşturamadı. Bu arada, tüm Suriye siyasi manzarası artan bir baskıyla karşı karşıya kaldı ve resmi çerçeve dışında herhangi bir örgütlü ifadenin kök salmasını engelledi.

O aşamada Suriye devleti, Arap milliyetçiliğini kimlik ve aidiyetin tek çerçevesi olarak gören ve siyasi veya kültürel çoğulculuğa gerçek anlamda yer bırakmayan, tek tip bir milliyetçi modeli pekiştirme sürecindeydi. Bu çerçevede, Kürt talepleri tartışmaya açık siyasi haklar olarak değil, kontrol altına alınabilecek ve yönetilebilecek bir güvenlik sorunu olarak ele alındı. Yapısal çözümler önerilmedi ve eşit vatandaşlık veya çeşitliliğin tanınması konusunda ciddi bir tartışma başlatılmadı; bunun yerine, erteleme ve inkâr mantığı hakim oldu.

Bu gidişat, birikmiş toplumsal hoşnutsuzluğu net bir siyasi projeye dönüştürebilecek bir Kürt liderliğinin yokluğuna yol açtı. Bir yandan güvenlik baskısı, diğer yandan zayıf örgütlenme yapıları arasında kalan Kürt siyasi eylemi, kamu alanına erişemeyen veya güç dengesini etkileyemeyen dar çevrelerle sınırlı kaldı.

Kürt sorunu, özünde, güçlü bir şekilde mevcuttu: kimlik, vatandaşlık, haklar ve çeşitliliğini tanımayan bir devlete ait olma sorunu. Ancak, meşru ifade araçlarından ve müzakere edilebilir taleplere dönüştürülmesini sağlayacak siyasi kanallardan yoksun kaldı. Bu nedenle, 1970’e yaklaşırken, Kürt sorunu çıkmazda gibi görünüyordu: denklemi değiştirecek bir patlama, yeni bir ufuk açacak bir uzlaşma yoktu; aksine, güç yapısında ve güç dengesinde daha büyük bir değişim bekleyen sessiz bir birikim söz konusuydu.

Biçim değişir, öz değil.

Hafız Esad’ın 1970’te iktidara gelmesiyle Suriye devleti ile Kürtler arasındaki ilişki yeni bir aşamaya girdi; bu, geçmişle tam bir kopuş değil, daha ziyade bir yeniden yapılanma ve yeniden düzenleme süreciydi. İlk bakışta durum daha istikrarlı ve daha az kaotik görünse de, bu istikrar siyasi bir uzlaşma veya hakların tanınmasının sonucu değil, güvenlik önlemlerinin sıkılaştırılması ve kontrol mekanizmalarının yeniden düzenlenmesinin sonucuydu.

Kürt sorunu, çözüm gerektiren ulusal bir mesele olarak sunulmadı; vatandaşlık veya çoğulculuk konusunda da bir tartışma başlatılmadı. Bunun yerine, sıkı güvenlik yönetimi mantığı içinde sınırlandırıldı. Siyasi yollar kapatıldı, kamusal alan kontrol altına alındı ​​ve Kürt sorunu, temel bir çözüme kavuşturulmadan bir aşamadan diğerine geçirilen, sessizce yönetilen bir dosya haline geldi.

Bu bağlamda, yeni rejim çatışmayı alevlendirmeyi amaçlamadığı gibi çözmeyi de amaçlamadı. Sistematik bir erteleme yolunu seçti: büyük sorunları dondurma pahasına istikrarı pekiştirdi. Böylece, gerilim nedenleri ortadan kaybolmadı, aksine siyasi katılım yerine güçle kontrol edilen bir toplumda yüzeyin altında birikti.

On yıllarca süren “sakinlik”, çatışmanın sonu değil, aksine onun başka bir biçimiydi. Kamusal alandan uzaklaştırılan ve siyasetten dışlanan Kürt sorunu, ortaya çıkmasını engelleyen yapının çökeceği anı bekleyerek uykuda kaldı. Kırk yılı aşkın bir süre sonra ve merkezi otoritenin dağılmasıyla birlikte, bu sorun bu kez tarihin kenarından değil, Suriye çatışmasının tam kalbinden güçlü bir şekilde geri dönecek.

Kaynak: Al Modon

Çeviri