CHP Davasında Gerekçeli Karar Çıktı: Kritik ‘Mutlak Butlan’ Tespiti
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP 38. Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi’nin iptali taleplerini reddeden kararının gerekçesini açıkladı. Kararda, seçimlerin ‘mutlak butlan’la geçersiz sayılmasını gerektirecek delil sunulmadığı, ileri sürülen iddiaların ancak siyasi ahlak bağlamında tartışılabileceği vurgulandı.
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde gerçekleşen CHP 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi’nde “delegelere menfaat temin edilerek iradelerinin fesada uğratıldığı” iddiasıyla açılan davaları birleştirerek incelemişti.
Mahkeme, kurultay ve kongrelerin mutlak butlan ile yok hükmünde sayılması taleplerini reddetmiş, bu kararının 17 sayfalık gerekçeli metnini açıklamıştı.
Gerekçeli kararda, siyasi parti organlarıyla ilgili davaların yeri konusunda açık bir tespit yapıldı. Siyasi Partiler Kanunu’nun 15. maddesi gereğince, il ve ilçe organlarının tüzel kişiliği bulunmadığından ve davalı parti merkezinin Ankara’da olduğundan, Ankara mahkemelerinin kesin yetkili olduğu vurgulandı.
CHP İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan davanın “pasif husumet” yokluğu nedeniyle reddedildiği belirtildi. Mahkeme, parti tüzüğünün 36. maddesine atıfta bulunarak, partiyi Genel Başkan’ın temsil ettiğini ve husumetin parti genel başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini ifade etti.
Davacı tarafın, “600’den fazla üye ve üye olmayan delegenin oy kullandığı” yönündeki iddiası da incelendi. Gerekçeli kararda, Sarıyer İlçe Seçim Kurulu’nun verdiği cevabi yazıda oy kullanan delege sayısının açıklandığı ve bu durumun yasa ve tüzüğe aykırılık taşımadığı vurgulandı. Böylece bu itiraz da reddedildi. Mahkeme, ‘delegelere menfaat sağlandığı’ iddiasının mutlak butlan oluşturacak nitelikte somut bir belgeyle desteklenmediğini belirtti. Kararda, mutlak butlanın yalnızca kanunsuzluk, ehliyetsizlik, muvazaa ya da emredici hukuk kurallarına aykırılık gibi hallerde söz konusu olabileceği, tanık dinletilerek ispatın mümkün olmadığı ifade edildi.
CHP kurultaylarında oylamaya hile karıştırıldığı iddiasıyla açılan ceza davasının bekletici mesele yapılması talebi de reddedildi. Mahkeme, ceza yargılamasında verilecek olası cezaların sadece kişisel sorumluluk doğuracağını, seçimlerin butlanına yol açmayacağını kaydetti. Gerekçeli kararda, “Somut olayda delegenin dolandırıldığına ilişkin bir fiil mevcut değildir” denildi. Mutlak butlan nedenleri arasında yer alan ‘genel ahlaka aykırılık’ başlığı da incelendi. Mahkeme, Türk Ceza Kanunu’nda genel ahlaka karşı suçlar olarak düzenlenen fiillerin (müstehcenlik, fuhuş, kumar vb.) olayla ilgisinin bulunmadığını belirtti. Ayrıca, oy kullanan delegelerin ehliyetsizliği, muvazaa ya da şekil şartına aykırılık gibi başka mutlak butlan koşullarının da ispatlanamadığına dikkat çekildi.
Mahkeme, delegelere menfaat sağlandığı iddiasının hukuken mutlak butlan doğurmadığını, bunun ancak ‘siyasi ahlak’ bağlamında tartışılabilecek bir konu olduğunu belirtti. Seçim sonuçlarının butlanla iptaline dair yasal bir düzenlemenin bulunmadığı, seçim sonuçlarıyla ilgili münhasır karar merciinin ise seçim yargısı olduğu hatırlatıldı.
(ANKA)
