AstraZeneca’nın itirafı sonrası ortaya çıkan soru: Koronavirüs aşılarına ilişkin korkular haklı mıydı?

AstraZeneca’nın aşısının nadir görülen birtakım yan etkileri olduğunu itiraf etmesi, şirket tarafından bu konuda yapılan ilk açıklama olması nedeniyle uluslararası kamuoyunda şok etkisi yarattı. Açıklama, dünya genelinde milyonlarca kişi tarafından kabul gören aşıyla ilgili söylentileri doğrular nitelikteydi. İngiltere merkezli şirket, aşıdan zarar gören 51 ailenin İngiliz Yüksek Mahkemesi nezdinde açtığı davaya yanıt olarak pandemi döneminde Oxford Üniversitesi ile birlikte geliştirdiği aşının ‘nadir durumlarda’ trombositopeni ve tromboz, yani kan pıhtılaşması ile seyreden tarsal tünel sendromu (TTS) hastalığına neden olabileceğini kabul etmişti. Davacı aileler 100 milyon sterline kadar tazminat talep ediyorlar.

Üreticinin aşının yan etkileri konusunda ilk kez yaptığı bu itiraf, kendilerini ölümcül virüsten korumak için bu aşıyı tercih eden insanlar arasında paniğe yol açtı. İtiraf aynı zamanda virüsten korumak amacıyla üretilen ve piyasaya sürüldükleri ilk günden itibaren bilimsel olarak kanıtlanmayan yan etkileriyle ilgili birçok haberin basında yer aldığı çeşitli aşıların olası yan etkileri hakkında soru işaretlerinin yeniden ortaya çıkmasına neden oldu.

Salgın ve aşılarla ilgili dolaşan haberler arasında

Pandemi sırasında piyasaya sürülen aşıların yan etkileri ve etkinlikleri hakkında çok sayıda haber yapıldı. Aşıların hiçbiri suçlamalardan kurtulamadı. Onlarca yıldır piyasada var olan diğer aşılara kıyasla rekor denebilecek kadar kısa bir deneme ve çalışma döneminde piyasaya sürülmeleri haklarındaki şüpheleri artırdı.

Lübnan Ulusal Korona Aşısı Yönetimi Komitesi Başkanı Dr. Abdurrahman el-Bizri, AstraZeneca’nın aşının yan etkileriyle ilgili son itirafının ne anlama geldiğini açıklığa kavuşturmak için şunları söyledi:

”Bu, İtiraf, bir grup ailenin şirkete karşı açtığı davaya yanıt olarak geldi… Kendini savunmasını sağlayacak bilimsel belgeleri sunmakla yükümlü olan şirket, AstraZeneca aşısının yan etkilerinin olduğunu zaten kabul etti. Trombosit eksikliği ile kan pıhtılarına neden olan ve tedavi etmek için tıbbi müdahale yapılmadığı takdirde ölümcül olabilen TTS ile ilgilidir.

Al-Bizri, şöyle konuştu: “Bu nadir vaka, aşının piyasaya sürülmesinden bu yana gözlemleniyor ve oluşma ihtimali yüzbinlerde bir vakayı geçmiyor. Ayrıca maruz kalma riskinin de mevcut olduğu kaydedildi. Bu nedenle Ulusal Komite o dönemde büyük miktarlarda aşı getirilmesi konusunda ihtiyatlıydı. İlgili kişi, henüz çaresi yeterince bilinmeyen bu yan etkiden korktuğu için Lübnan’a gelmişti. Bu nedenle, esasen nadir görülen yan etki olasılığını sınırlamak için Lübnan’da sınırlı miktarda AstraZeneca aşısı kullanıldı ve bunu göz önünde bulundurarak 30-40 yaş grubuna vermemeye dikkat ettik. Lübnan’da aşı yapıldıktan sonra bir ölüm kaydedildi, ancak aşının ortaya çıkmasının ardındaki nedenin gerçekten aşı olup olmadığı veya aşı yaptırmakla ölüm arasında bir ilişki olup olmadığı kanıtlanmadı.

Aşı resmi sağlık otoriteleri tarafından onaylandıktan sonra bu yan etki Dünya Sağlık Örgütü, ABD Gıda ve İlaç Ajansı ve diğerleri tarafından da kabul edildi. Aşı dünyada yaygın olarak kullanıldı ve aşıyı aldıktan sonra bu yan etkiye maruz kalanlar için uygun tedavi mekanizması belirlendi. Dolayısıyla o günden bu yana sağlık sektörü bu yan etkiyle yüzleşmeye ve hastaya zamanında müdahale ederek doğru müdahaleye hazırdı. Daha sonra tüm resmi sağlık kurumları, aşının faydalarının, onunla ilişkili risklerden çok daha ağır bastığını doğruladı. Şu anda bahsedilen yan etkiye gelince, uzmanlar aşının piyasaya sürülmesinin ilk aşamalarından bu yana bunun ve tedavisine yönelik müdahale yöntemlerinin farkındaydı ve keşfi yeni değil. Doktorlar, aldıkları herhangi birinin bu duruma maruz kalması durumunda gerekli tüm talimatları aldılar.

Aşının etkisinin ve buna bağlı risklerin yıllarca sürebileceği veya zamanla vücuttan yavaş yavaş kaybolup kaybolmayacağı konusunda birçok soru var. Aslında Al-Bizri, AstraZeneca aşısını yaptıran herkese, “yukarıda belirtilen yan etkiye maruz kalma riskinin, aşıyı aldıktan sonraki iki veya üç haftayı aşmayan bir süre içinde mevcut olduğunu ve bu riskin birkaç haftaya yayılmadığını” vurgulayarak güvence veriyor. Dolayısıyla 3 yıldan fazla süredir aşı yaptıranlar hiç de söylendiği kadar riskli değil, endişelenmeye de gerek yok.”
Aşının gerçek riskinden bahsetmeye gelince, Al-Bizri’ye göre, dünya çapında aşı yaptıran on milyonlarca kişiyle karşılaştırıldığında söz konusu ailelerin sayısının sınırlı olduğu göz önüne alındığında, bu mantıklı görünmüyor.
“Johnson & Johnson” aşısı ise “AstraZeneca” aşısında kullanılan teknolojiye benzer bir teknoloji kullanılarak yapıldı. Taraflardan biri Lübnan’a bağışta bulunmuştu ancak Korona Aşısı Yönetim Komitesi, “Pfizer” ve “Moderna” aşılarının yeterli miktarda bulunması ve özellikle aşıya ihtiyaç duyulmaması nedeniyle bakanlığa teşekkür ederek bağışın iade edilmesini önerdi. Aşı, “AstraZeneca” aşısıyla aynı teknoloji kullanılarak yapıldığından dolayı, alınması durumunda tehlikenin varlığına dair bir korku vardı. Rus “Sputnik” aşısı da aynı teknoloji kullanılarak üretildi ancak çeşitli nedenlerden dolayı dünya çapında yüksek oranlarda onaylanmadı.
Çin aşısı, virüsü önlemek için piyasaya sürülen ilk aşıydı ve resmi sağlık yetkilileri tarafından güvenli kabul edildi, ancak daha sonra kullanıma sunulan diğer aşılarla karşılaştırıldığında sınırlı etkili olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, geri kalan aşıların mevcut olmaması uygun görünüyordu, ancak RNA teknolojisi kullanılarak geliştirilen diğer aşıların yüksek etkinliğine sahip değildi.

Büyük oranda kullanılan aşı ise “Pfizer” aşısıdır. Özellikle Lübnan’da yüzde 70-80 oranında kullanıldı ve güvenli olduğu görüldü. Al-Bizri, “Yapılabilecek her tıbbi müdahale gibi aşılarda da belli bir riskin bulunduğunu, yan etki olasılığının bulunduğunu inkar etmiyoruz ancak riske karşı faydayı her zaman ölçüyoruz. Gerek ilaçta gerekse aşıda kullanımının fizibilitesini belirlemek için bu aşılar gerekliydi. Psikolojik, ekonomik ve sosyal yansımaları nedeniyle devam edemeyen karantina döneminin ardından salgının durdurulması ve normal hayata dönülmesi gerekiyordu. Bu aşıları hariç tutmak mümkün değil ve bunları almanın faydası mevcut riski çok aşıyor, dolayısıyla risk olanlarla karşılaştırıldığında göz ardı edilebilir. Corona virüsü kimlere bulaşmış olabilir?
Şu anda örneğin Kuzey Avrupa’daki bazı ülkeler ve diğerleri periyodik aşılamaya devam ederken, aralarında Lübnan’ın da bulunduğu diğer ülkeler, salgının kontrol altına alınması ve gerekli toplumsal bağışıklığın oluşmasının ardından bu aşamada aşı zorunluluğu getirmeme kararı aldı. . Hastalık yönetim yöntemi de pandemi dönemine göre daha iyi hale geldi ve artık sağlık sistemi üzerinde aşırı bir baskı kalmadı. Daha önce kontrol altına alınabilen diğer hastalıklar karşısında aşılama kampanyalarını güçlendirme yönündeki mevcut eğilim de dahil olmak üzere, sağlık sisteminde belirli öncelikleri belirleyen ülkelerden biri olarak kabul edilen Lübnan, bugün aşılama oranlarındaki düşüşle yeniden ön plana çıkıyor. Corona nedeniyle hem ekonomik kriz hem de olumsuz propaganda kampanyası nedeniyle hiçbir bilimsel dayanağı olmayan güvenin azalmasına yol açtı. Onlarca yıl süren kontrolden sonra geri dönen hastalıklar arasında kızamık, çiçek hastalığı, hepatit ve çocuk felci yer alıyor. Al-Bizri, kızamığın Corona virüsünden çok daha bulaşıcı bir hastalık olduğunu belirterek, asılsız söylentilere güvenmek yerine özel doktorun aşıyla ilgili talimatlarına güvenmenin önemini vurguladı.

AstraZeneca aşısına gelince, COVAX tesisinin ve resmi sağlık otoritelerinin onayı olmadan yayınlanmış olabilir ve önerilen onlarca aşıdan sekiz veya dokuzu kullanım ve dolaşıma onaylanmış durumda. Eğer dünyanın her yerinde insanlar aşı olmasaydı çok daha fazlası yollarda ölecekti ve şu anda virüsün tekrar formda geri dönme riski olduğu için insanlara yeniden Corona aşısı yapılıyor vurgusu yapılıyor. Şu anda dünyayı kasıp kavuran yeni varyantların ortaya çıkmasıyla beş yıl içinde bir salgın ortaya çıkacak. Ancak aşıya karşı çıkanların olması, bunun güvenilebilecek bilimsel bir gerçeklik olduğu anlamına gelmiyor.
Bu nedenle hastalıklardan korunmak için aşı yaptırmanın önemini vurgulamak gerekiyor. Çünkü virüs var olduğu ve tamamen ortadan kaybolamadığı için hiçbir zaman unutulamaz. Shaqir, çocuk felci, kızamık ve hepatit B aşıları piyasaya sürüldüğünde bu aşılarla ilgili birçok fikrin dolaştığını, daha sonra bunların asılsız olduğunun ortaya çıktığını belirtiyor. Böylece aşıların bulunmasıyla bu haberler de sona erdi ve bu hastalıklara bağlı ölümler de durdu. Genel olarak bu tür aşılar piyasaya sürüldüğünde EMEA, COVAX, FDA ve diğerleri gibi kuruluşların onayı olmadan kullanılmasına izin verilmiyor ve bunlara dayalı deneyler ve çalışmalar yapılıyor. Korona aşılarının üretim hızıyla ilgili olarak Choucair, ”Grip aşısı her yıl yenileniyor ve üç ay içerisinde hazırlanıyor, tıpta onaylanmış tüm teknolojik gelişmelerin varlığında, en basit ilaçlarda bile bundan kimsenin şüphesi yok. Yaygın olarak dolaşan ve elimizde bulunan parasetamol, büyük miktarlarda alındığında ölüme neden olabilir. Bir kerede hepsinden daha fazlası, çünkü Aspirin, karaciğer fonksiyonunun durmasına yol açabilir ve hatta bir hayatı felçten kurtarabilir. Beyinde kanamaya neden olabilir, yüzde 96 etkili ise yan etkileri sınırlı ve nadir olduğundan hastalığı önlemek için elde edilmesi gerekir. Öte yandan uzun süreli yan etkisi olmadığı da kanıtlandı. Corona virüsünün hafıza kaybı, yorgunluk, kas ağrıları gibi uzun süreli belirtileri var. Tıpta her zaman fayda ve zararın karşılaştırılmasında kullanılması gereken bir kriter vardır.”(İndependent Arabia)